Sokratesin Savunması Özet
Platon’un “Apology” (Savunma) eseri, Sokrates’in devlet tarafından tanınan tanrılara inanmamak, yeni tanrılar icat etmek ve Atina’nın gençlerini yoldan çıkarmakla suçlandığı duruşmada yaptığı konuşmanın bir kaydıdır. Ancak Sokrates’in konuşması, kelimenin modern anlamındaki bir “özür dileme” değildir. Diyalogun adı, savunma anlamına gelen Yunanca “apologia” kelimesinden gelmektedir. Yani “Apology”de, Sokrates kesinlikle davranışları için özür dilemek yerine kendini ve davranışlarını savunmaya çalışır.
Genellikle Sokrates çok sade, günlük konuşma tarzında konuşur. Hukuk mahkemeleriyle hiç tecrübesi olmadığını ve bunun yerine alışık olduğu şekilde, dürüstlük ve doğrudanlıkla konuşacağını açıklar. Davranışlarının, kendisinin tüm insanlardan daha bilge olduğunu iddia eden Delfi kâhininin bir kehanetinden kaynaklandığını açıklar. Dünyevi işlerdeki cehaletini kabul eden Sokrates, sadece hiçbir şey bilmediğini bilmesi bakımından diğer insanlardan daha bilge olduğu sonucuna varır. Bu tuhaf bilgeliği yaymak için Sokrates, sözde “bilge” insanları sorgulamayı ve onların sahte bilgeliğini cehalet olarak ifşa etmeyi kendi görevi olarak görür. Bu faaliyetler, Atina gençliği arasında ona çok saygı kazandırır, ancak utandırdığı insanlardan çokça nefret ve öfke toplar. Duruşmaya çıkarılmasının nedeninin bu kişilerin küçümsemesi olduğunu belirtir.
Sokrates daha sonra, kendisini jüri önüne çıkaran adam olan Meletus’u sorgular. Bu, “Apology”deki elenchus veya çapraz sorgulamanın tek örneğidir ve bu yöntem çoğu Platon diyalogunun merkezindedir. Ancak Meletus ile olan konuşması, gerçeğe ulaşmaktan çok Meletus’u utandırmaya yönelik gibi göründüğü için bu yöntemin kötü bir örneğidir.
Ünlü bir bölümde, Sokrates kendini, Atina devletinin tembel atını sokan bir sinek gibi tasvir eder. Onsuz, Sokrates’in iddiasına göre, devlet derin bir uykuya dalma eğiliminde olacaktır, ancak onun etkisi—bazıları için rahatsız edici olsa da—devleti üretken ve erdemli eylemlere uyandırabilir.
Sokrates, dar bir farkla suçlu bulunur ve bir ceza önermesi istenir. Eğer hak ettiğini alacak olsaydı, devlete böylesine hizmet ettiği için büyük bir yemekle onurlandırılması gerektiğini şaka yollu önerir. Daha ciddi bir notta, hapishaneyi ve sürgünü reddeder, belki de bir para cezası ödemeyi teklif eder. Jüri onun önerisini reddettiğinde ve ona ölüm cezası verdiğinde, Sokrates kararı, ölümden sonra ne olacağını sadece tanrıların bildiği ve bu nedenle bilinmeyenden korkmanın aptalca olacağı gözlemiyle stoacı bir şekilde kabul eder. Ayrıca, aleyhine oy veren jüri üyelerini, eleştirmenlerini dinlemek yerine susturarak kendilerine ondan çok daha fazla zarar verdikleri konusunda uyarır.
Sokrates’in bu yeni eleştirmenlerin daha genç ve daha sert olacağı iddiası, “Apology”de kendisi tarafından doğrulanır; çünkü Platon, Meletus ve Atina adalet sistemine şiddetli bir eleştiri sunar. Platon, Sokrates’in eşsiz ve orijinal olduğunu söylemekte haklıdır: onun gibi biri sonraki iki buçuk bin yılda ortaya çıkmamıştır. Öte yandan, onun etkisinin tamamen yeni bir eleştirmenler nesli yarattığı da doğrudur. Aslında, Sokrates neredeyse tek başına Batı rasyonel felsefi geleneğini doğurmuştur ve eğer o zamandan beri gelen tüm filozoflar onun izinden gidiyorsa, onun eleştiri biçimi katlanarak artmıştır.
Platon’un “Apology” (Savunma) eseri, Sokrates’in devlet tarafından tanınan tanrılara inanmamak, yeni tanrılar icat etmek ve Atina’nın gençlerini yoldan çıkarmakla suçlandığı duruşmada yaptığı konuşmanın bir kaydıdır. Ancak Sokrates’in konuşması, kelimenin modern anlamındaki bir “özür dileme” değildir. Diyalogun adı, savunma anlamına gelen Yunanca “apologia” kelimesinden gelmektedir. Yani “Apology”de, Sokrates kesinlikle davranışları için özür dilemek yerine kendini ve davranışlarını savunmaya çalışır.
Genellikle Sokrates çok sade, günlük konuşma tarzında konuşur. Hukuk mahkemeleriyle hiç tecrübesi olmadığını ve bunun yerine alışık olduğu şekilde, dürüstlük ve doğrudanlıkla konuşacağını açıklar. Davranışlarının, kendisinin tüm insanlardan daha bilge olduğunu iddia eden Delfi kâhininin bir kehanetinden kaynaklandığını açıklar. Dünyevi işlerdeki cehaletini kabul eden Sokrates, sadece hiçbir şey bilmediğini bilmesi bakımından diğer insanlardan daha bilge olduğu sonucuna varır. Bu tuhaf bilgeliği yaymak için Sokrates, sözde “bilge” insanları sorgulamayı ve onların sahte bilgeliğini cehalet olarak ifşa etmeyi kendi görevi olarak görür. Bu faaliyetler, Atina gençliği arasında ona çok saygı kazandırır, ancak utandırdığı insanlardan çokça nefret ve öfke toplar. Duruşmaya çıkarılmasının nedeninin bu kişilerin küçümsemesi olduğunu belirtir.
Sokrates daha sonra, kendisini jüri önüne çıkaran adam olan Meletus’u sorgular. Bu, “Apology”deki elenchus veya çapraz sorgulamanın tek örneğidir ve bu yöntem çoğu Platon diyalogunun merkezindedir. Ancak Meletus ile olan konuşması, gerçeğe ulaşmaktan çok Meletus’u utandırmaya yönelik gibi göründüğü için bu yöntemin kötü bir örneğidir.
Ünlü bir bölümde, Sokrates kendini, Atina devletinin tembel atını sokan bir sinek gibi tasvir eder. Onsuz, Sokrates’in iddiasına göre, devlet derin bir uykuya dalma eğiliminde olacaktır, ancak onun etkisi—bazıları için rahatsız edici olsa da—devleti üretken ve erdemli eylemlere uyandırabilir.
Sokrates, dar bir farkla suçlu bulunur ve bir ceza önermesi istenir. Eğer hak ettiğini alacak olsaydı, devlete böylesine hizmet ettiği için büyük bir yemekle onurlandırılması gerektiğini şaka yollu önerir. Daha ciddi bir notta, hapishaneyi ve sürgünü reddeder, belki de bir para cezası ödemeyi teklif eder. Jüri onun önerisini reddettiğinde ve ona ölüm cezası verdiğinde, Sokrates kararı, ölümden sonra ne olacağını sadece tanrıların bildiği ve bu nedenle bilinmeyenden korkmanın aptalca olacağı gözlemiyle stoacı bir şekilde kabul eder. Ayrıca, aleyhine oy veren jüri üyelerini, eleştirmenlerini dinlemek yerine susturarak kendilerine ondan çok daha fazla zarar verdikleri konusunda uyarır.
Sokrates’in bu yeni eleştirmenlerin daha genç ve daha sert olacağı iddiası, “Apology”de kendisi tarafından doğrulanır; çünkü Platon, Meletus ve Atina adalet sistemine şiddetli bir eleştiri sunar. Platon, Sokrates’in eşsiz ve orijinal olduğunu söylemekte haklıdır: onun gibi biri sonraki iki buçuk bin yılda ortaya çıkmamıştır. Öte yandan, onun etkisinin tamamen yeni bir eleştirmenler nesli yarattığı da doğrudur. Aslında, Sokrates neredeyse tek başına Batı rasyonel felsefi geleneğini doğurmuştur ve eğer o zamandan beri gelen tüm filozoflar onun izinden gidiyorsa, onun eleştiri biçimi katlanarak artmıştır.
